TEGUCIGALPA, HONDURAS. La Empresa Energía Honduras (EEH) tendría sus días contados en territorio hondureño, según el análisis que hacen diputados acerca del contenido de un decreto del Presidente en Consejo de Ministros (PCM).
Diario TIEMPO Digital accedió al PCM 081-2020, mismo que se publicó en el Diario Oficial La Gaceta el siete de octubre del presente año. Allí se identificó que hubo un cambio al proyecto relacionado al servicio energético del país.
De forma específica, se presentó una modificación al proyecto de Recuperación de Pérdidas en los Servicios Prestados por la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) y, el Componente de Distribución y Flujo Financiero.
La novedad aparece precisamente en el apartado de la institución que asume la ejecución de los contratos. Y es que, con anterioridad, dichas tareas correspondían a EEH; empero, el PCM en mención apunta que las labores regresarían a la estatal eléctrica.
Dada la incertidumbre en torno a la continuidad del consorcio honduro-colombiano, TIEMPO consultó a legisladores acerca de su interpretación del contenido de la nueva normativa.
De igual interés: Los «10 pecados capitales» de EEH; ¿Merece seguir en Honduras?
Partida inminente
La «bomba» que destapó TIEMPO estalló la mañana de este lunes, cuando la diputada Doris Gutiérrez anunció ante un canal de televisión local que, luego de una lectura profunda del PCM, identifican que, sin decirlo claramente, están dándole salida a EEH.
«Parece que van por esa línea«, expresó días atrás la abogada Gutiérrez en una conversación exclusiva con TIEMPO sobre el documento; ella hacía alusión a la posible terminación del contrato de EEH.
Seguido, explicó que una razón por la que el Gobierno buscaría desvincularse de la empresa antes mencionada, es que les está causando división con el criterio de la población, que se ve afectada ante la inoperancia en materia energética.
«Eso les ha traído mucha impopularidad con el pueblo, porque EEH abusa cada vez más de la gente. Se ponen a hacer contratos sin oír las consecuencias», expresó la diputada.
El pueblo paga los «platos rotos»
Gutiérrez hizo énfasis en que todo indica que van camino a romper el vínculo contractual; sin embargo, planteó que es oportuno preguntarse cuánto, económicamente, costará esa ruptura a los hondureños.
«Al final de cuentas es con dinero del pueblo que se pagan las indemnizaciones. No quisiéramos pensar que van a tocar los institutos de previsión«, comentó.
Asimismo, expuso que los inversionistas foráneos al final no pierden; acotó que, en este caso, si el contrato se quebranta unilateralmente, EEH y sus socios (desconocidos) recibirán una «jugosa cantidad de dinero«.
Además, detalló que un peor panorama se le presentaría a Honduras si el Estado incumple con la cláusula de indemnización; explicó que eso derivaría en una denuncia internacional y saldría más caro, pues se tendría que pagar también una multa.
Análisis a contrarreloj; ¿oposición sin voz?
Karla Medal, congresista por el Partido Liberal, también habló con TIEMPO acerca de la situación. Ella lamentó, inicialmente, que las proposiciones de ley se envían -máximo- 24 horas antes de las sesiones.
Medal externó que en la discusión, ni siquiera se les permitió hacer preguntas respecto a la parte de los contratos que involucran al actual distribuidor de energía en Honduras.
«El tema de la energía eléctrica ha sido ampliamente debatido por el (Poder) Ejecutivo y debería ser así en el (Poder) Legislativo; pero, por ejemplo, para ese PCM (081-2020) no se otorgó el uso de la palabra para consultar qué pretendían respecto a EEH«, confesó.
La entrevistada, indicó que sí se les mencionó que se quería hacer arreglos con el propósito de obtener un mejor precio de energía; no obstante, preguntaron si habría un impacto favorable para el contribuyente (usuario) y no hubo respuesta.
Imperan las dudas; ¿prioridad a la política?
Además, lamentó que, en ningún momento, cuando se realiza la presentación de los propuestas, se cuenta con alguien que tenga la expertiz necesaria para disipar dudas que puedan surgir.
«Lo peor que le puede pasar al país es que haya incertidumbre en el tema de energía eléctrica, pero es donde estamos. Lejos de estar trabajando para analizar el rumbo del fluido energético, están pensando en su campaña política«, lamentó Medal.
La abogada manifestó que, aunque no se les ha dicho con claridad, sí tienen la percepción de que lo que las autoridades gubernamentales quieren es intentar «arreglar el asunto de EEH«.
Incluso, reveló que preguntaron sobre esa intención, pero tampoco hubo una contestación. «¿Qué podemos esperar de un anteproyecto que se envía el mismo día que está convocada la sesión?», cuestionó la jurista.
Una vez más, «salvados» por los tributos
Finalmente Medal, afirmó que lo que más le preocupa es la afectación que dejará el pago de la indemnización a EEH en los hondureños.
«Solo quieren ahorcar a la clase trabajadora; al final endeudan al país. Aunque esas deudas sean responsabilidad de la ENEE, no las honrará como institución, lo harán los ciudadanos con los impuestos«, concluyó.
Este medio de comunicación intentó contactar al abogado Ebal Díaz, titular de la Secretaría de la Presidencia, para conocer su reacción sobre el tema, pero no atendió los llamados.
Es oportuno tener presente que, una de las críticas más fuertes -y comunes- que se han proferido en contra de EEH, es que no ha cumplido con el trabajo de reducir las pérdidas en el sistema eléctrica. Por el contrario, las pérdidas han aumentado.
? Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp haciendo clic en el enlace: https://bit.ly/tiempodigitalhn
