TEGUCIGALPA, HONDURAS. El nombramiento de una nueva Comisión Interventora en el Instituto de Previsión Magisterial (INPREMA) ha generado una serie de reacciones, muchas coinciden en que no hay razón justificable para que «el gobierno meta mano».
Una publicación en el Diario Oficial «La Gaceta» con fecha de 24 de abril, anunció la determinación que ha tomado el Poder Ejecutivo en torno al INPREMA.
El documento explica que la intervención del gobierno es por «razones de interés público», ya que esa institución se encuentra operando con bajos niveles de eficiencia administrativa y debilidades gerenciales.
Indicaron que la Comisión Interventora tendrá todas las facultades que correspondan a los órganos de decisión superior principalmente en los que respecta al funcionamiento, desarrollo y operación del INPREMA.
Lea también: Publican decreto que crea una Comisión Interventora para el INPREMA
¿Es necesaria una intervención?
El licenciado Carlos Sabillón, maestro jubilado y exinterventor, quien ahora goza de los beneficios del INPREMA, explicó a Diario TIEMPO Digital, que el Poder Ejecutivo tiene la facultad de intervenir instituciones.
Sin embargo, apuntó que «desde el punto de vista administrativo y financiero, no hay absolutamente ninguna razón justificable para hacerlo. Los argumentos que se definen, en el PCM, la verdad, es que no son válidos».
Detalló que el INPREMA no está en quiebra, hay gobernanza, eficiencia, pero reconoció que «tienes sus problemas porque es un proceso que empezó desde hace ocho años aproximadamente».
No obstante, señaló que pese a ello todo se ha ido corrigiendo. Agregó que «el INPREMA es rentable y está cumpliendo sus compromisos. El gran valladar que tiene son las cuestiones reglamentarias con la Comisión Nacional de Bancos y Seguros (CNBS) que no da libertad para que él pueda invertir de mejor forma sus recursos», aseguró.
Supuesta falta de gobernanza
Sabillón, quien fungió como interventor del INPREMA en años anteriores, explicó que si no hay directivos es por culpa del gobierno.
«A estas alturas ya tendríamos nuevos directores como dice la Ley del INPREMA, pero el gobierno es el que ha atrasado el proceso. Así es que no se puede acusar que hay falta gobernabilidad, que no la hay, pero si la hubiera, es culpa del mismo gobierno», acotó.
Por otra parte, refirió que no ha sabido de que algún dirigente magisterial esté de acuerdo con la intervención; sin embargo, señaló que algunas fallas para que el gobierno haya intervenido «es porque ha habido complicidad de algunos dirigentes magisteriales, en el pasado».
Objetivos del gobierno para intervenir la institución
El experto enfatizó que el Poder Ejecutivo busca en primer lugar «poner a personas que sean incondicionales del gobierno y que accedan a sus peticiones por fondos. Ellos quieren tener interventores que no cuestionen y no pongan obstáculos ante proyectos sin estudios de factibilidad, para los que se requieran dinero».
Explicó que la Ley del INPREMA prohíbe que los directores inviertan en proyectos cuando no hay seguridad de que esos fondos van a retornar. Asimismo, se descartan cuando hay indicios de poca rentabilidad.
Entre tanto, determinó: «Para mí, lo que quieren es tener personas allí que no cuestionen y que simplemente accedan a las peticiones del gobierno«.
Problemas financieros
El docente aseguró que en la institución no hay problemas financieros, pues en el 2020 que fue un año crítico para la economía por la pandemia por COVID-19, «el INPREMA tuvo excedentes de más de 3 mil 700 millones», afirmó.
«Problemas financieros no hay. Yo estoy jubilado y a mí me ha estado cubriendo mi jubilación y ha estado cubriendo puntualmente todas las jubilaciones», aseveró.
En ese sentido, sostuvo que «no es cierto eso de que hay problemas de mal gobierno y problemas administrativos o financieros dentro del INPREMA», concluyó.
Nota para nuestros lectores:
Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp haciendo clic en el enlace: http://bit.ly/2LotFF0.
