21.6 C
San Pedro Sula
lunes, diciembre 5, 2022

Astrazeneca, entre las que menos tiempo protege, según estudio; ¿Cuánto duran las otras?

Debes leer

REDACCIÓN. Una de las preguntas más frecuentes que se hacen con respecto a las vacunas contra el COVID-19 es cuánto dura la protección de cada una, y ante esta interrogante, algunos investigadores australianos realizaron un estudio.

Los científicos utilizaron con técnicas de modelado predictivo para estimar la robustez y la duración de la protección inmunitaria conferida por siete vacunas diferentes para el COVID-19.

Lea también: Vacunas Pfizer y Moderna protegen un 80% solo con la primera dosis

Los resultados sugieren que cuanto más proteja una vacuna inmediatamente después de ser administrada, más durará la inmunidad que otorga. Sin embargo, advierte que se necesitan ajustar las estrategias de vacunación para enfocar mejor el problema de la disminución de la inmunidad contra el coronavirus.

Los científicos, liderados por Miles Davenport, del Instituto Kirby, que depende de la Universidad de Nueva Gales del Sur, en Sidney, Australia, basaron su modelo en el supuesto fundamental de que los niveles elevados de anticuerpos neutralizantes (que son subgrupo de anticuerpos que pueden inactivar el virus) se correlacionan con la protección inmunitaria.

Utilizaron datos sobre las vacunas

Esta cuestión había surgido antes en investigaciones anteriores sobre la reinfección en pacientes recuperados de COVID-19, la seguridad y eficacia de la vacuna.

Utilizaron datos disponibles sobre las vacunas elaboradas por las empresas Pfizer-BioNTech, de Estados Unidos y Alemania respectivamente. Moderna, de EE.UU., Sputnik-V, de Rusia, Bharat Biotech, de la India, Johnson & Johnson, de los Estados Unidos, AstraZeneca, de Inglaterra y Coronavac de Sinovac Biotech, de China.

Pudieron delinear el estado de los niveles de los anticuerpos neutralizantes generados por cada una de las vacunas a lo largo de 250 días.

Una de las vacunas que se administra en algunos países es la Sputnik V, que según el modelo predictivo que hicieron en Australia reduciría su protección a la mitad a los 225 días de haberla aplicado.

Plasma

También se destaca el uso de plasma convaleciente como modo de contener la pandemia de coronavirus SARS-CoV-2, que logró en febrero de 2021 una autorización de uso de emergencia por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés) en pacientes hospitalizados como parte de los esfuerzos continuos de la agencia para combatir el COVID-19.

En Argentina, la Fundación Infant llevó adelante un extenso estudio científico publicado en la prestigiosa revista científica The New England Journal of Medicine que concluyó:

“La administración de plasma de convaleciente con altos títulos de anticuerpos IGg contra el SARS-CoV-2 para pacientes infectados dentro de las 72 horas posteriores al inicio de síntomas redujo el riesgo de progresión a enfermedad respiratoria grave en un 48%”, dice su informe.

Los investigadores australianos compararon esas trayectorias con las de los pacientes recuperados de COVID-19 que tenían inmunidad natural. Además, modelaron cómo podrían comportarse los niveles de anticuerpos más bajos contra las nuevas variantes del coronavirus.

También utilizaron los sueros de los convalecientes como referencia para normalizar los datos de la vacuna, que en su estado original procedían de un conjunto diverso de ensayos y, por tanto, eran difíciles de cotejar.

Esperan que modelo ayude

Los investigadores esperan que el estudio de modelización “ayude a desarrollar estrategias de vacunación para controlar la trayectoria futura de la pandemia”. Una cuestión que se debería tener en cuenta en los planes de vacunación es que la protección contra la enfermedad COVID-19 no es lo mismo que la protección contra la infección en sí misma.

Cuando los investigadores analizaron los niveles de neutralización producidos por cada vacuna. Introdujeron las cifras en su modelo, descubrieron que la protección frente al COVID-19 grave se mantenía estable. Pero la protección frente a la infección por el coronavirus disminuía de manera significativa.

Detectaron que el grado de disminución de la protección conferida por la vacuna dependía de la intensidad inicial de la respuesta de los anticuerpos neutralizantes.

El estudio de Australia también intensifica la preocupación sobre el riesgo de más casos de infectados con las nuevas variantes del coronavirus. especialmente las de Inglaterra, Sudáfrica, y Brasil. Esas nuevas variantes son más difíciles de neutralizar que el virus original que se detectó en Wuhan, China en enero del año pasado.

Modelo a base de variantes

El modelo predictivo de los científicos australianos tuvo en cuenta el tema de las variantes. Sugiere que las éstas suponen una mayor amenaza para las vacunas con una menor eficacia inicial contra el virus original.

Si la eficacia inicial de una vacuna es de alrededor del 70%, por ejemplo, y los niveles de neutralización de la vacuna se reducen cinco veces por la presencia de una nueva variante, los investigadores predicen que la eficacia caerá a sólo el 25 %.

Otro resultado que aportó el trabajo es que existirían diferencias con respecto a los niveles de anticuerpos neutralizantes según la vacuna que se aplique. Las vacunas de Pfizer y Moderna fueron las más eficaces, con una protección inicial del 95 % que no descendió al 50% hasta el día 200 aproximadamente.

La vacuna Sputnik V mantuvo una eficacia del 70% a los 125 días y del 50 % a los 150 días. En tanto, las vacunas Johnson & Johnson y AstraZeneca tuvieron una eficacia inicial del 67 y el 62 % respectivamente, pero alcanzaron la marca de protección del 50 % alrededor del día 50.

En el extremo opuesto estuvo la vacuna Coronavac de Sinovac, que se está administrando en Chile, entre otros países, tenía una eficacia inicial del 50 %, pero encontraron protección a los dos ó a los seis meses de administración, según el modelado.

Grafica de Infobae.

Ojo

Los resultados no significan que haya que descartar algunas de las vacunas autorizadas. Admiten que el estudio es predictivo, no prescriptivo, y que se basan en medias hipotéticas extraídas de los datos disponibles sobre sueros de convalecientes.

También hay que tener en cuenta que un trabajo reciente sobre pacientes de COVID-19 en Singapur sugirió que la duración de la respuesta de anticuerpos neutralizantes varía de un individuo a otro. Con una fracción muy pequeña que experimenta una persistencia muy larga y otra fracción, sin anticuerpos en absoluto.


🔹 Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp haciendo clic en el enlace: http://bit.ly/2LotFF0.

Estás a un paso de recibir nuestro PDF Gratis

Última Hora

Hoy en Cronómetro

error: Contenido Protegido