TEGUCIGALPA, HONDURAS. Analistas socio políticos coinciden en que los resultados de las evaluaciones a los aspirantes por un cargo en los nuevos entes electorales deben hacerse públicos.
El proceso de audiencias públicas cerró ayer. La comisión evaluadora entrevistó a 45 aspirantes.
Por ahora, los diputados se han retirado a deliberar para presentar una nómina de 15 seleccionados de los 45.
Sin embargo, poco se sabe sobre la forma en que están siendo escogidos los que serán propuestos al pleno del Legislativo.
Algunos sectores temen que en el camino queden candidatos que tuvieron un alto desempeño en las entrevistas.
Por lo anterior, la diputada por el Partido Innovación y Unidad (Pinu), Doris Gutiérrez, cree que lo mejor sería que se presentaran ante la población cada uno de los resultados de las evaluaciones. A su vez, reveló que a cada miembro se le ha solicitado el envío del voto de forma individual.
«Yo creo que sí es recomendable que se publiquen los resultados de las evaluaciones. Pero no los van a publicar. Inclusive le están pidiendo a cada miembro que mande su votación individual», remarcó la legisladora. «Eso ya está arreglado, todo el mundo lo sabe y una cosa que ya está arreglada, qué la van a dar a conocer», agregó.
Es preciso mencionar que el proceso de nominación de la Comisión Multipartidaria y las hojas de vida de los postulantes no se han hecho públicos en el portal del Congreso Nacional, cuando la resolución SE-2004-2015 del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) manifiesta de forma clara que todo hondureño tiene el derecho y el deber de conocer toda la información necesaria de una aspirante a un cargo dentro del Estado.
«El Congreso Nacional está en la obligación de proteger y garantizar el derecho de todas las personas, sin excepción alguna, de acceder a la información concerniente a la trayectoria personal y profesional de las y los ciudadanos que sean considerados para ocupar altos cargos en la estructura del Estado», expone dicha resolución.
Lea también: Mauricio Oliva: Abandono de postulantes a audiencias públicas era premeditado
«Claro que se deben publicar»
Por su parte, el coordinador del programa de Apoyo Técnico-Legal al Sector Justicia y Seguridad de la ASJ, Kenneth Madrid, también cree que todo el proceso debe hacerse público.
Asimismo, manifestó que desde un principio ellos como asociación han desacreditado este proceso. Sin embargo, esperaban que en esta última instancia se conociera las formas en que se llevaron a cabo estos filtros.
«Se deben publicar estos resultados, aunque nosotros no estábamos de acuerdo con este proceso de selección que se llevó a cabo. Inclusive, en la primera etapa se desestimaron a varias personas sin dar explicaciones», detalló Madrid.
Por su parte, el analista político y sociólogo, Julio Navarro, comentó que estos resultados deberían de hacerse públicos. Aunque, sostiene, no confía en que esto cambie la imagen que hasta ahora tiene el proceso.
«Deberían de ser públicas, de acuerdo a la Ley de Transparencia que existe. Pero no creo que esto le de otro giro diferente a esto», planteó.
Además, para Navarro este proceso solamente es un ceremonial político. «El Partido Nacional ya sabe quiénes son los candidatos liberales y de Libre. Todo esto no es más que un protocolo», aseguró.
Lea también: Ricci Moncada a Nasralla sobre «chambas» electorales: LIBRE reclama este derecho desde hace años
