TEGUCIGALPA, HONDURAS. El abogado defensor, Marlon Duarte, considera como una aberración jurídica lo dicho por la UFECIC-MACCIH, sobre la privación definitiva de los bienes de los señalados en el caso Pandora.
«Esta no es una presión, sino una aberración jurídica», expresó Duarte, durante su comparecencia ante los medios.
Cabe destacar que los defensores del caso Pandora descalifican el comunicado que se emitió ayer de la MACCIH. Porque concederán que es inapropiado que pidan algo que no se ha aprobado en juicio.
Ya que el Juez Natural, nombrado por la Corte Suprema de Justicia, en su momento había emitido unas ordenes de aseguramiento de los bienes, este era un seguro previo que se puede hacer mediante el delito imputado de bienes de activos.
Según el defensor, por eso el nuevo código es bueno, de manera que se condensan todos los delitos y todas las leyes especiales en un sólo estamento Jurídico de lo que es el Código Penal.
“No podemos seguir permitiendo que con una Ley de Lavado de Activos te aseguren un bien y de otra forma, que la Ley de Privación de Dominios también te aseguren un bien”, aseguró el defensor.
“Para mi es una ridiculez lo que manifestaron en un comunicado. Que se diga que fue por la mezcla” añadió.
Apuntó, que ninguno de los imputados en el caso Pandora participó a nombre de determinado partido. Además añadió que lo que hicieron fue a título personal.
“Que tiene que ver la sede de los partidos políticos: partido Liberal, partido Nacional, o de cualquier otro institución, eso ya quedó finiquitado.
Ley de Lavado de Activos
En esta medida él aseguramiento por la Ley de Lavado de Activos que esto es una situación que es anómala en este país. Pero si se está dando o sea que: “por doble puya a los imputados o a las personas sujetos de derecho” por decirlo así los tiene aprisionados.
Lo que yo veo aquí es que solo han presentado un escrito. Otra cosas es que le dieron tramite otra cosas es que el juez de probación de dominio declare con lugar.
“No creo yo que la Juez señale como bienes equivalentes las sedes de los partidos cuando ninguno de los imputado participo a nombre los partidos políticos. Sencillamente lo hicieron a título personal en ningún momento como instituciones jurídicas” explicó.
“En este momento las acción son de seguramente no es de aseguramiento definitivo. Pero de igual manera va tardar dos, tres años y maginase el caso de los Rossental cuanto lleva o sea que si la UFECIC viene y otra institución bien se las pide se las va a dar”, ejemplificó.
La ley de Privación de dominio y la Ley de la OAVI dice que no se le puede incomodar por ningún bien. A las personas que estén involucradas directa o indirectamente en el expediente de privación de dominios.
