TEGUCIGALPA, HONDURAS. El abogado defensor de Juan Antonio Hernández, Michael Tein, solicitó a la Corte realizar la audiencia de este día vía telefónica.
El togado argumentó que la petición es porque la madre Omar Malone, el segundo abogado de «Tony» y, miembro del mismo bufete de Tein, está mal de salud.
“A la defensa le gustaría una fecha límite (de audiencias) para finales de julio, a fin de que el juicio se celebre en octubre. El motivo de la petición de la defensa es que el señor (Omar) Malone y yo tenemos tres juicios federales entre mayo y junio”, expuso Tein.
Asimismo, argumentó que su pesada carga laboral lo obligó a solicitar que se reprograme para octubre el juicio contra Hernández.
A continuación petición de la defensa de “Tony” Hernández
Estimado juez Castel:
El Gobierno presenta respetuosamente esta carta en oposición a los documentos del acusado el 18 de marzo de 2019 en la moción de reconsideración (Dkt. No. 44 (“Def. Ltr.”), que cuestiona la Orden de Protección del 6 de marzo de 2019 (Dkt. No. 38). El gobierno buscó la protección y orden en una moción presentada el 20 de febrero de 2019. (Dkt. No. 35). El acusado ha sido representado por un abogado que fue contratado desde el comienzo de este caso, y su abogado anterior no fue relevado por la corte hasta el 8 de marzo de 2019. (Dkt. No. 41).
Sin embargo, el demandado no respondió a la moción del gobierno y buscó la reconsideración casi un mes después de su presentación. En cualquier evento, la moción pendiente del demandado no identifica nuevos hechos o la jurisprudencia controladora que la corte se pasa por alto. Por lo tanto, la moción de reconsideración debe ser denegada.
“El estándar para otorgar una moción de reconsideración es estricto, y la reconsideración generalmente será denegada a menos que la parte móvil pueda apuntar a las decisiones de control o datos que el tribunal pasó por alto. ”Estados Unidos v. Samia”. “Una moción para la reconsideración no es un motivo para relitigar problemas antiguos, presentando el caso bajo nuevas teorías, asegurando una nueva audiencia sobre los méritos, o dando un segundo mordisco a la manzana. “Id. (interno comillas omitidas). “La decisión de otorgar o denegar la moción de reconsideración está dentro de la buena discreción del tribunal de distrito “. Id. (comillas internas omitidas).
El Honorable P. Kevin Castel
21 de marzo de 2019
ECF
El Honorable P. Kevin Castel
Juez de distrito de estados unidos
Distrito Sur de Nueva York
500 Pearl Street
Nueva York, Nueva York 10007
RE: Estados Unidos v. Juan Antonio Hernández Alvarado
S2 15 Cr. 379 (PKC)
Estimado juez Castel:
Solicitamos respetuosamente que la Corte permita que la defensa se presente por teléfono en la audiencia de estado de mañana (hoy) o (buscar una) alternativa que se establecerá para la próxima semana.
La madre del Sr. Malone recientemente sufrió una enfermedad crítica y el Sr. Malone fue a Atlanta este fin de semana para estar a su lado. Sus riñones fallaron y ella está en la UCI con un intento de dializar. El Sr. Malone planeaba manejar la audiencia de mañana en persona porque estoy en California para una mediación ordenada por el tribunal y no podré volar a Nueva York a tiempo para tomar el sitio del señor Malone.
Los fiscales han indicado amablemente que no se oponen a nuestra solicitud. Sobre los méritos de la programación, las partes aún no han podido ponerse de acuerdo. El Gobierno quisiera que las mociones se presenten en mayo con una fecha de prueba en el verano. A la defensa le gustaría una fecha límite de finales de julio para mociones con juicio en octubre. El motivo de la petición de la defensa es que el señor Malone y yo tenemos tres juicios federales entre nosotros durante el período relevante, establecido en mayo y 1 de julio.
Además, el gobierno recientemente nos ha entregado casi un “terabyte” de descubrimiento en un disco duro. Este es un volumen excepcionalmente grande de material para revisar, particularmente dónde el acusado y por qué está detenido.
En cuanto a los movimientos de defensa, a continuación se presentan los posibles sujetos. Todavía no hemos determinado si son meritorios.
1-. Las interceptaciones que son objeto de nuestra objeción, pendiente a la decision del gobierno sobre la solicitud de una orden de sellado.
2-. Y la declaración de no custodia del acusado.
