Tegucigalpa. El recurso de revisión de medidas en el caso de la exprimera dama, Rosa Elena Bonilla de Lobo, fue denegado este día, según anunció la defensa de la acusada.
El apoderado legal de la exprimera dama, Julio Ramírez, presentó el martes anterior un recurso de sustitución de medidas para su defendida.
En ese sentido, en el momento que Ramírez hizo dicha solicitud, el expediente se encontraba en la corte de apelaciones; En pocas palabras, el mismo estaba fuera de la jurisdicción de la juez que lleva el caso.
Por tal motivo el recurso fue denegado, según explicó el vocero del Poder Judicial, Melvin Duarte.
Ante tal decisión, el abogado Ramírez manifestó que la juez está actuando bajo parámetros de “animosidad”.
De tal manera, dijo que no se puede estar en un caso donde la “animosidad personal prevalezca sobre la aplicación del derecho; eso es algo no justo”, apuntó el profesional del derecho.
En ese sentido, aseveró que la juez emitió el auto sin ni siquiera tener el expediente en sus manos.
Sin Lugar declaran recursos de reposición: Rosita seguirá en la cárcel
“Todos los jueces a nivel nacional saben que no se puede emitir un auto sin tener un expediente a la mano”, dijo Ramírez.
Asimismo, refirió que las razones puedan que no sean con la mayor objetividad del caso.
Además, explicó que si bien es cierto, él presentó el recurso antes de que el expediente volviera a la corte que corresponde; pero la juez pudo esperar, e iniciar el conteo de las horas a partir de ese instante.
Hasta el momento Rosa Elena Bonilla seguirá recluida en la cárcel para mujeres en Támara. Esto hasta que se realicen los procedimientos en tiempo y forma; y que los mismos sean aceptados por la juez, y así beneficiar a la exprimera dama.
Medidas preventivas para la exprimera dama
Rosa Elena Bonilla fue capturada el 28 de febrero del 2018 por autoridades del MP; en ese momento se le acusó de malversación de caudales públicos y lavado de activos.
Por su parte, la Corte de Apelaciones Penal con Competencia Nacional en Materia de Corrupción revocó los delitos de lavado de activos y malversación de caudales públicos.
El tribunal de alzada consideró que no existía asidero en la imputación que le hizo el MP; por ende, anuló los delitos de malversación y lavado de dinero.
De tal manera, el Juzgado con Competencia Nacional en Materia de Corrupción le dictó auto de formal procesamiento; asimismo, los modificó a:
Tres delitos de propiación indebida y seis delitos de fraude cometidos en el grado de participación inductora.
