Prohíben a Trump bloquear sus críticos en Twitter porque viola libertad de expresión

528
Prohíben a Trump
El fallo podría tener implicaciones mayores sobre cómo aplica la Primera Enmienda (la libertad de expresión) en la era de las redes sociales.

WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS. El presidente estadounidense, Donald Trump, ha estado violando la constitución al bloquear a personas para evitar que sigan su cuenta de Twitter debido a que lo criticaron o se burlaron de él, según determinó una corte federal de apelaciones el 9 de julio.

El fallo podría tener implicaciones mayores sobre cómo aplica la Primera Enmienda (la libertad de expresión) en la era de las redes sociales.

Debido a que Trump usa Twitter para atender asuntos gubernamentales, no puede impedir que algunos estadounidenses lean sus publicaciones (y se enganchen en conversaciones en las respuestas al mandatario) porque no le gustan sus puntos de vista. Esto lo determinó de manera unánime un pánel compuesto por tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Segundo Circuito.

Al escribir para el pánel, el juez Barrington Parker indicó que la conducta del gobierno y sus funcionarios están sujetos actualmente a un “debate robusto y abierto”. Además, “genera un nivel de pasión e intensidad que en raras ocasiones ha sido visto”.

La Primera Enmienda prohíbe que un funcionario que usa una cuenta de redes sociales para propósitos gubernamentales excluya a personas de “lo que de otra manera sería un diálogo abierto en línea” solo porque dicen cosas con las que el funcionario no está de acuerdo, escribió.

“Sin embargo, este debate, tan incómodo y poco placentero como frecuentemente puede ser, es algo bueno”, redactó Parker. “Al resolver esta apelación, recordamos a los litigantes y al público que si la Primera Enmienda significa algo, significa que la mejor respuesta a un discurso desfavorecido en asuntos de interés público es más discurso, no menos”.

Lea también: Emiratí remolcará iceberg hasta el golfo de Omán para acabar con las sequías

Demandantes

El Departamento de Justicia no tuvo una respuesta inmediata al fallo. Sin embargo, Jameel Jaffer, director de Knight First Amendment Institute en la Universidad de Columbia, alabó la decisión. Fue él quien representó al grupo de usuarios de Twitter bloqueado por Trump y presentó la demanda. Asimismo, dijo que las cuentas de redes sociales de los funcionarios están entre los foros más importantes para que el público discuta las políticas gubernamentales.

“El fallo asegurará que las personas no sean excluidas de esos foros simplemente por sus puntos de vista. Y que los puntos de vista de los funcionarios no transformen esos espacios digitales en cámaras de eco”, dijo Jaffer al usar una metáfora sobre difundir solo las voces con las que uno está de acuerdo. “Contribuirá a asegurar la integridad y vitalidad de los espacios digitales que son cada vez más importantes para nuestra democracia”.

La cuenta de Twitter de Trump, @realDonaldTrump, tiene unos 62 millones de seguidores. Frecuentemente la usa para pronunciarse sobre políticas y comunicarse con el público, lo que afecta la agenda informativa de la jornada. Por ejemplo, la semana pasada la utilizó para anunciar abruptamente que el gobierno todavía buscaría agregar una pregunta al censo de 2020 en EE.UU. sobre la ciudadanía de las personas. Hecho que dio marcha atrás a lo que los funcionarios del gobierno habían dicho previamente a una corte.

Discriminación

Sus publicaciones generan decenas de miles de menciones, a medida que las personas responden a lo que dijo y se enfrascan en debates.

En ese contexto, usuarios de Twitter, bloqueados por Trump para evitar que accedieran a sus publicaciones, le solicitaron que los desbloqueara. Cuando no atendió la solicitud, lo demandaron.

Entre los acusadores se encuentra Rebecca Buckwalter, del liberal Centro para el Progreso Estadounidense. Bloquearon su cuenta después de que ella respondió a un tuit del mandatario el 6 de junio de 2017, en el que él acusó a varios medios informativos tradicionales de difundir noticias falsas y dijo que no hubiera llegado a la Casa Blanca si hubiera dependido de ellos.

Buckwalter respondió: “Para ser justos, no ganaste la Casa Blanca: Rusia la ganó para ti”.

La demanda argumenta que la cuenta de Trump equivale a un foro público (un “ayuntamiento digital”), así ese tipo de acciones equivale a una discriminación inconstitucional basada en sus puntos de vista.

El equipo legal de Trump respondió, entre otras cosas, que usaba la cuenta meramente de forma personal y por ello tenía el derecho a bloquear a quien él quisiera por cualquier razón. Incluyendo que los usuarios lo irritaron al criticarlo o burlarse de él.