Redacción. El juez Plinio Consuegra, quien conoció el sonado caso del exjefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, Romeo Vásquez Velásquez, ha denunciado públicamente que será suspendido de manera temporal por tres meses.
El togado confirmó a HCH haber recibido la notificación de esta sanción, que considera desproporcionada.
Consuegra explicó que esta no es la primera vez que se modifica la sanción sugerida. «Fui notificado de la segunda resolución. No es la primera, es la segunda en la que la administración de personal hizo una sugerencia de la aparente sanción que debía merecer yo por razón de faltas graves que se cometieron en el desarrollo de la audiencia del ciudadano Romeo Vásquez Velásquez y los otros coroneles que han sido acusados», detalló.
Le puede interesar – Romeo Vásquez reacciona con humor al aumento de su recompensa en nuevo video
Escala de sanciones
El juez Consuegra señaló que esta modificación proviene directamente de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). «La mínima sanción se convierte en una máxima sanción o en una sanción más grave», agregó. El profesional del derecho reveló que la primera sanción recomendaba ocho días de suspensión del cargo. Sin embargo, la presidencia de la CSJ expuso que debía ser por un mes.
«Ya se hizo la interposición correspondiente, la impugnación a dicha resolución dictada por la honorable Corte, y actualmente, el día de ayer, se me hace nuevamente una modificación en la recomendación de la supuesta sanción, de una mínima sanción a una más gravosa», detalló. Esta nueva modificación le impone una suspensión de tres meses.
Consuegra expresó su frustración ante esta situación, destacando: «Como que si uno no tuviera familia, como que si uno no tiene hijos pequeños, como que si uno no tiene responsabilidades económicas».
Defensa de su actuación
Consuegra defendió que la decisión que tomó en el caso de Vásquez Velásquez está apegada a la ley. «La señora presidenta [de la CSJ] parece olvidarse que en esa audiencia inicial no solamente estábamos nosotros llevando a cabo la audiencia con las partes, sino que también estuvieron presentes observadores internacionales», puntualizó.
Por ello, solicitó a estos participantes internacionales que se acerquen a él para esclarecer la situación, y recordó que las audiencias son públicas. «¿Qué casualidad? Ninguna de las partes, ninguno de los abogados tuvo ningún problema. ¿Ustedes escucharon que se hayan quejado del desarrollo en la exposición del juez o el desarrollo del trabajo de la audiencia?», cuestionó.
El juez Consuegra explicó que no existe una total independencia del Poder Judicial, calificándolo como una falacia. «Siempre hay presiones y contrapesos. Lo lamentable de este caso es que resulta evidente que ninguna de las partes procesales interesadas en el caso tuvo algún problema con el desarrollo de la audiencia. Pero la presidencia de la Corte, a través de Supervisión General, sí tiene un problema», manifestó, indicando que no encuentra dónde se cometió la falta en este proceso.
