Debe investigarse el origen del caso “Pandora”, concuerdan políticos y analista

131
Caso Pandora
Wilfredo Méndez, Carlos Zelaya y Ricardo Álvarez.

TEGUCIGALPA. El inicio del proceso judicial para los implicados en el denominado caso Pandora ha generado diversas opiniones, entre ellas, las que concuerdan que se debe investigar a profundidad hasta dar con la raíz del hecho.

Para el director del Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH), Wilfredo Méndez, aún hay mucho que analizar. “Yo todavía no puedo afirmar que estamos ante una situación de efectiva aplicación de la ley”, enfatizó.

También, recordó que anteriormente ya se han presentado funcionarios ante la ley y no se concreta una sentencia. Sin embargo, el analista vislumbra que la actual situación es un sacrificio que realizan los “peces gordos”.

“Hay sacrificios que hacer porque hay que proteger a otros niveles de corrupción e impunidad”, declaró. En consecuencia, Méndez asegura que “hay que ir por los peces mayores. Yo creo que los peces mayores tienen una colusión muy clave en el sistema de justicia, que les impide que se aplique en este país”.

Pese a sus apreciaciones, el defensor añade que es de celebrar la acción judicial, “independientemente que se dé por presiones extranjeras”.

Lea también: Al menos cuatro días duraría audiencia en el caso “Pandora”, según penalistas

Carlos Zelaya y Ricardo Álvarez también se pronuncian

El diputado por el partido Libertad y Refundación (LIBRE), Carlos Zelaya, remarcó que se debe investigar la raíz del problema. “Al corrupto hay que perseguirlo y hay que enjuiciarlo. No vamos a apañarle sin importar el partido que sea”, afirmó el diputado.

Según Carlos Zelaya “Willian Chong Wong afirmó antes de morir que había recibido fuertes presiones de la presidencia del Congreso Nacional (CN) en 2013 para que se asignaran los fondos a esas ONG”.

En consecuencia, Zelaya precisó: “Yo creo que se debe investigar la raíz del problema”.

Por su parte, el designado presidencial, Ricardo Álvarez, también se refirió al tema, remarcando que “el culpable es quien entregó el dinero”.

“Si usted recibe algo, usted asume que viene de una procedencia legal, entonces usted recibió en buena fe. Si alguien mandó dinero que no era de verdadera procedencia o dinero deshonesto, entonces ¿quién es el culpable?”, se preguntó Álvarez.

“Encontremos los culpables y los responsables. No castiguemos a quien no debe pagar”, concluyó el designado.