TEGUCIGALPA, HONDURAS. Pese al “ejército” de asesores que tiene en sus planillas, más de 15, la Secretaria de Infraestructura y Servicios Públicos (Insep) ha mostrado una negligencia sospechosa cuando se trata de demandas por despidos de empleados
Lo anterior lo revela el informe de una investigación realizado por la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ) realizado en el 2016 y entregado en 2017.
Según el documento, solo en los 3 años de estudio se identificaron 324 reintegros. Asimismo, la erogación de 4.6 millones de lempiras en el mismo plazo, por salarios caídos.
Esto significa que los ministros de INSEP despiden, luego contratan para reemplazar a los cesanteados y terminan reintegrando a los despedidos.
El informe de la ASJ establece que casi el 95 de los reintegros generados durante los 3 años evaluados fue personal de jornales (307 casos).
Este derecho de los recursos del Estado, según la ASJ, es por la falta de un debido proceso. También a la forma arbitraria y abusiva con que los ministros de INSEP contratan y despiden empleados.
Aunque la ASJ se cuidad de no mencionar los nombres de los dos últimos ministros, a la INSEP la han gobernado el ingeniero Roberto Ordoñez y actualmente el licenciado en administración de empresas, Roberto Pineda.
En 80% de los despidos no corresponden a causales justificadas
La ASJ establece en su informe que en los 80% de los casos estudiados los despidos no corresponden a las causales o no se encuentran debidamente justificadas.
Es tanto el desorden en esa secretaria que la ASJ calificó de nulo el nivel de aplicación de sanciones que lleven a la cancelación de personal.
En los 345 expedientes evaluados como parte de la muestra de desvinculaciones no se encontró documentación correspondiente a citaciones y audiencias de descargo, aun cuando se encontraron 27 llamados de atención por diferentes causales.
“Se debe tener en consideración que la propia Gerencia de RR.HH. supone no contar con un asidero legal para poder amonestar ni cancelar al personal que labora como jornal”, establece la ASJ.
El informe también establece que se encontró “Acciones disciplinarias graves con sanciones leves”.
La sanción máxima impuesta fue la suspensión de 7 días por una ausencia injustificada.
Un ejemplo de esos casos fueron las sanciones por consumo de marihuana aplicadas a dos empleados. Ambos recibieron solo 4 y 6 días de suspensión.
Pero la ASJ fue tajante en una conclusión: En INSEP no hay transparencia y rendición de cuentas en los procesos de ingreso y cancelación de personal.
“La INSEP carece de mecanismos que fortalezcan y la doten de confianza ante la ciudadanía. Tampoco se han creado espacios para la veeduría social”, dice el informe.
Nota relacionada: “Ejército” de asesores de INSEP fue contratado por Roberto Ordóñez, asegura el ministro Pineda
Resultados de la evaluación de control administrativo de personal
En la investigación de ASJ evaluó también el control de la administración sobre el personal de INSEP.
En este indicador sólo se consideró la verificación in situ del personal en sus puestos de trabajo. Originalmente se estableció una muestra de 135 empleados para comprobar si no había empleados paracaidistas.
Sin embargo, a razón de que no se encontró a la mayoría del personal seleccionado en la planilla y descrito en listado, la muestra final se amplió a 146 registros.
Los obstáculos encontrados durante el proceso, tales como la dispersión de personal y la supuesta realización de trabajos fuera de las instalaciones, generaron que en última instancia se considerara válida la existencia del personal del cual se logró acreditar documentación (expedientes de personal), en los casos en los que el empleado no se logró localizar.
Empleados no identificados durante las visitas. Ante la duda razonable de la falta de asignaciones laborales al personal de INSEP se realizaron dos visitas con el objetivo de identificar la presencia y funciones de los empleados.
El 57% del personal de la muestra (71 empleados) no pudo ser identificado y constatado en sus puestos de trabajo durante la primera verificación, que permitiera justificar la ausencia, o simplemente reconócelos como empleados de INSEP.
En la segunda verificación de 75 empleados (50 de manera presencial y 25 de manera documental), se logró confirmar la presencia regular del 65% de los empleados de todas las muestras. El 35 no se logró identificar.
Vea aquí informe de ASJ completo
Falta de control administrativos
Durante las visitas se observaron las siguientes faltas. Los expedientes de personal se encuentran dispersados por lo que la Dirección de RR.HH. no tiene control real sobre el personal.
Principales recomendaciones
Tras estos sorprendes hallazgos, la ASJ recomendó, entre otras cosas, la reestructuración de INSEP. A continuación, las principales recomendaciones:
1-Realizar un diagnóstico institucional de personal orientado a establecer la capacidad de personal instalada. También la que realmente se requiere en la entidad.
De igual forma, identificar el volumen óptimo por tipo de relación contractual, para lograr los objetivos institucionales con calidad y eficiencia.
2-Reestructurar la institución. Con base en el diagnóstico de personal, rediseñar las dependencias, teniendo en consideración desde los elementos macros hasta los específicos como ser: estructura organizacional, puestos, perfiles, estructuras señaladas requeridas, según las plazas; evaluación de los perfiles individuales para la asignación del personal en las posiciones correctas, entre otros.
3-Formular el reglamento interno de trabajo y los manuales de procedimientos de recursos humanos, coherentes con la norma general; y basados en el debido proceso.
4-Desarrollar un plan estratégico para la gestión de recursos con base en el diagnóstico y el proceso de reestructuración.
5-Adquisición y desarrollo de las herramientas tecnológicas que permitan la identificación y correcta administración del personal.
6-Protocolo para la administración de expedientes. También congelar la contratación de personal bajo la modalidad de jornales.
7-Implementar los procesos de concurso para todas las posiciones. Crear los protocolos y herramientas que permitan ejercer un control real sobre el personal.
8-Instalar o formalizar una unidad o ente competente, responsable de aplicar las normas de control de personal de la institución.
9-Realizar un proceso de actualización de los expedientes del personal, tanto en físico como en digital.
