El lunes se conocerá fallo para exdirectivos del IHSS acusados de corrupción

177
exdirectivos del IHSS
Según la acusación los imputados sobrevaloraron un contrato de más de 2,700 millones de lempiras

Tegucigalpa, Honduras. El fallo en el caso de los doce exdirectivos del Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS) acusados por el Ministerio Público (MP) de efectuar licitaciones irregulares en la compra de equipos para dicha institución se conocerá el lunes a las 11:00 de la mañana.

En ese sentido, el juez podrá dictar auto de formal procesamiento, o por el contrario otorgarle a los imputados sobreseimiento definitivo, según los abogados.

«Fueron casi 7 horas de conclusiones, el MP pide auto de formal procesamiento. Esa situación nos tiene preocupados porque hay gente de 70 años, no sabemos cuál será la resolución de la jueza», declaró al terminar la audiencia el abogado de la defensa Raúl Suazo.

Este caso de lleva en los Juzgados de Letras en Materia de Corrupción de Tegucigalpa. Cabe recordar que las doce personas son acusadas por la sobrevaloración de un contrato a favor de Distribuidora Metropolitana S. A. (DIMESA).

 De igual manera, alguno de los exdirectivos son acusados también por la supuesta comisión de los delitos de abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios.

Lea también: Remitirán al Ministerio Público expediente con nuevo implicado en caso de corrupción del IHSS

Los imputados en este caso son:

  • Benjamín Bográn
  • Fabricio Valentín Vásquez
  • Óscar Manuel Galeano
  • Armando Villatoro
  • Luis Alonzo Mayorga
  • José Humberto Lara
  • José Manuel Espinal
  • Óscar Arnaldo Carranza
  • Carlos Montes
  • Leonardo Villeda Bermúdez
  • Javier Pastor
  • José Hilario Espinoza

La defensa de los imputados

«Por parte de la defensa, nosotros todos hemos compartido la misma opinión hay una falta por parte del Ministerio Público de probanza; inclusive en la mínima actividad para probar que hubo un delito», aseguró Suazo.

Asimismo, el abogado aseveró que en el caso de fraude no logró determinar el Ministerio Público ningún medio de prueba. Lo anterior, que muestre que ha existido colusión entre esta junta directiva y la empresa que ganó una licitación pública.

Solo este hecho que no hayan podido lograr con las actas que ellos presentaron, que fueron los mismos medios de pruebas que utilizamos para demostrar que efectivamente nuestros representados no tuvieron ninguna acción a titulo de dolo que pueda establecerse que podrían ser condenados por un ilícito penal. El abogado defensor concluyó que esta licitación es infundada.

La acusación

Luiz Guimarães, portavoz de la Misión de Apoyo Contra la Corrupción y la Impunidad MACCIH, sostuvo que «Dimesa ganó la licitación de una forma irregular». Lo anterior, bajo el argumento que «solamente Dimesa participó porque había restricciones muy serias que ninguna otra empresa podía cumplir».

Agregó que, no existió un estudio para que el equipo beneficiaria a la población. «No se respetó el montó establecido (en la disponibilidad presupuestaria). Porque una resolución establecía que las bases de licitación eran de un máximo de 50 millones de dólares; es decir, se gastaron 95 millones de dólares. La contratación se hizo sin estudios de repercusión del impacto biomédico», expuso Guimarães.