HONDURAS. Entre martes y miércoles de la próxima semana la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), dará a conocer si el convenio de la Misión de Apoyo Contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH) es constitucional o inconstitucional.
Cabe recordar que el 20 de marzo de este año la Sala de lo Constitucional admitió un recurso de inconstitucionalidad. Lo anterior, interpuesto contra el convenio que da vida a la MACCIH.
Es precio indicar que dicho recurso lo interpusieron abogados representantes legales de diputados acusados en el caso “Red de Diputados”. El escrito fue dirigido en contra de la creación de ese organismo internacional ante la CSJ.
Como se recordará, Honduras 14 de septiembre del 2015 solicitó a la Organización de Estados Americanos (OEA) crear la MACCIH. Lo anterior, con el objetivo que en el país se instalará una misión que combatiera la corrupción. Flagelo que abate a la mayoría de las instituciones públicas del país.
En ese sentido, la MACCIH y Honduras firmaron el convenio el 19 d enero del 2016.
Sin embargo, los magistrados Lidia Alvares, Jorge Zelaya, y Reina Auxiliadora Alvares. Así como también, Reinaldo Hernández, y Adilio Serrano votaron por unanimidad a favor de la admisión del recurso de inconstitucionalidad.
A través de medios locales se confirmó que la próxima semana la Sala de lo Constitucional emitirá su fallo. En su resolución, dicho órgano judicial dirá si la MACCIH es constitucional o inconstitucional.
Le puede interesar: El HEU ya no está cobrando a pacientes
Antecedentes
El recurso legal fue interpuesto el 6 de marzo pasado por el abogado Juan Sánchez Cantillano. El profesional del derecho es apoderado de los ex diputados al Congreso Nacional, Augusto Cruz Asensio, y Audelia Rodríguez. Así como también de los parlamentarios Eleazar Juárez, Denis Sánchez y Hector Padilla.
De igual forma representa a los miembros de la Asociación Nacional de Productores e industriales de Barros y Colonias de Honduras (ANPIBCH).
Lo anteriores son Geovanny Castellanos Deras, Jeremías Castro Andrade y José Napoléón Panchamé Banegas.
Magistrados de la Sala Constitucional admitieron el recurso por considerar que si cumplió los requisitos formales que ordena la ley. Esos preceptos jurídicos se establecen en la Constitución de la República y la Ley Sobre Justicia Constitucional.
Cabe indicar que el recurso consta en el expediente 189-2018 de Inconstitucionalidad y Acción. Asimismo, hace referencia al decreto legislativo 23-2016, emitido el 7 de abril del 2016. Mediante ese decreto se ratificó el convenio entre Honduras y la OEA para el establecimiento de la MACCIH.
El togado recurrente argumenta la inconstitucionalidad del convenio contra la forma, y la aprobación del convenio. Así como también cuestiona el contenido del decreto legislativo que dio vida a la misión anticorrupción.
