EE.UU.: Ecuador debe pagar US$96 millones a Chevron

La petrolera estadounidense argumenta que Ecuador "se apropió de más crudo del que le estaba permitido al precio reducido"

0
841
EE.UU.: Ecuador debe pagar US$96 millones a Chevron.

EE.UU.-La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este lunes la apelación de Ecuador contra una orden de pagar 96 millones de dólares a Chevron en una disputa sobre desarrollo de campos petroleros a cambio de crudo barato.

Los ocho magistrados mantuvieron firme la decisión de un tribunal menor, rechazando la demanda presentada por Ecuador contra la decisión adoptada en 2011 por un panel de arbitraje establecido en La Haya (Holanda).

EE.UU.: Ecuador debe pagar US$96 millones a Chevron.
EE.UU.: Ecuador debe pagar US$96 millones a Chevron.

 

En disputa estaban siete casos de violación de contrato que Texaco -adquirida por Chevron en 2001- presentó contra Ecuador, argumentando que el país suramericano «había exagerado sus necesidades de consumo doméstico de hidrocarburos y se apropió de más crudo del que le estaba permitido al precio reducido», según un petitorio ante la corte.

Chevron sostuvo que Ecuador había violado el acuerdo bilateral de inversiones de 1993 entre Ecuador y Estados Unidos, que entró en vigor en 1997, porque estaba permitiendo que el caso languideciera en las cortes por mucho tiempo.

La decisión de la Corte de Apelaciones en Washington a favor de Chevron mantuvo en firme una decisión anterior de un tribunal federal y reafirmó la decisión del tribunal de arbitraje de La Haya.

Chevron, otro litigio

En otro litigio aparte, la justicia ecuatoriana ordenó en 2013 a Chevron pagar una indemnización de 9.500 millones de dólares a indígenas y campesinos por daños ambientales causados por su filial Texaco en la Amazonía entre 1964 y 1990.

Pero un juez federal de Estados Unidos halló el año pasado «evidencia fraudulenta» y corrupción en la sentencia contra Chevron en Ecuador, afirmando que la multimillonaria multa que se aplicó a la petrolera estadounidense se obtuvo de manera ilegal.

El equipo legal de los demandantes, según la decisión de ese tribunal, habría incurrido en sobornos y otras prácticas ilegales como escribir ellos mismos el veredicto de la corte y pagar secretamente a los autores de un informe supuestamente independiente.