Redacción. La Sala I del Tribunal de Sentencia con Jurisdicción Nacional condenó a Astrid Alicia Alemán Pérez por los delitos de homicidio y maltrato familiar por trasgresión, en perjuicio de la niña Dara Elizabeth Méndez Romero, de apenas tres años.
Según informes preliminares, las autoridades programaron la audiencia de individualización de la pena para el 28 de mayo a las 9:00 a. m., donde se definirá el tiempo de reclusión que enfrentará la acusada. Según el Código Penal, la pena por homicidio oscila entre 15 y 20 años de prisión, y por maltrato familiar, entre 2 y 4 años.
La Sección de Investigación de Muertes de Menores, adscrita a la Fiscalía Especial de Delitos Contra la Vida (FEDCV), lideró la acusación y logró obtener la sentencia condenatoria, lo que representa un paso importante en la búsqueda de justicia para Dara Elizabeth.
Lea también: Mujer asesina a su hijo de tres años para comenzar una nueva vida con su pareja
El fallo se dictó en un juicio repetido, después de que el tribunal declarara inválido el primer debate al considerar que no se valoraron correctamente algunos elementos probatorios presentados por la defensa. En esta nueva etapa, el Ministerio Público acreditó la culpabilidad de Astrid Pérez mediante nueve medios probatorios. Entre las pruebas testificales, documentales y técnico-científicas confirmaron su responsabilidad penal.
Caso
Los hechos ocurrieron el 14 de agosto de 2017, cuando la niña fue trasladada de emergencia a la Clínica Periférica (CLIPER), ubicada en la colonia El Sitio de Tegucigalpa, alrededor de las 4:00 de la tarde. A pesar de los esfuerzos médicos, la menor falleció.
El Departamento de Patología Forense recibió el cuerpo de la niña y practicó una autopsia, cuyo dictamen concluyó que la causa de muerte fue homicidio, provocado por una obstrucción en las vías respiratorias. El informe forense también reveló evidencias físicas suficientes que vincularon directamente a Astrid Pérez con el crimen.
Desde el inicio del proceso, las autoridades impusieron a la acusada medidas cautelares conforme al artículo 173, numerales 6, 7 y 9. Sin embargo, el juicio experimentó múltiples retrasos. Aunque el tribunal había señalado la audiencia oral y pública para el 27 de noviembre de 2018, la defensa solicitó varias reprogramaciones.
