Abogados: Resolución judicial podría frustrar histórico triunfo de la Alianza

671
abogados
El Colegio de Abogados de Honduras (CAH) celebró elecciones. ¿Serán válidas? Hay incertidumbre.

TEGUCIGALPA, HONDURAS. Una resolución judicial podría frustrar el histórico triunfo del Frente de Alianza en el Colegio de Abogados de Honduras (CAH), tras las elecciones que se llevaron a cabo este sábado.

Dos corrientes se enfrentaron en los comicios: Patria y Justicia (afín al Partido Nacional) y el Frente de Alianza (afín a la oposición).

Tras el conteo de los votos emitidos en los 27 capítulos (seccionales) a nivel nacional, Fredis Cerrato, candidato de la Alianza, se declaró ganador, habiendo vencido a Alceste Menardi. No obstante, la elección no tendría validez. ¿Por qué?

La Corte de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial ordenó la suspensión de las elecciones, con el argumento de que no se le permitió participar a un candidato.

Es importante saber que hubo reportes de lugares donde no se abrieron las urnas y algunos enfrentamientos entre votantes. Asimismo, se reportó que no se permitió votar hasta las cinco de la tarde, como estba establecido.

Lea también: Cuatro abogados se postulan para el cargo de comisionado de DDHH

Anulación deja reacciones diversas

Según proyecciones a boca de urna, la Alianza arrasó y triunfó con cerca del 80 por ciento de votos en su favor.

Sin embargo, Guillermo Ramírez, presidente de la junta electoral, reveló que las elecciones quedarán sin vigencia debido al desacato de la resolución judicial.

«Se admitió el recurso de amparo por la no inscripción del abogado Conan Argueta; el tribunal ordenó suspender las elecciones», explicó. No obstante, apuntó que, como los demás movimientos no estuvieron de acuerdo, hicieron caso omiso.

«Las órdenes judiciales están para acatarse y no para discutirlas», enfatizó.

Versión de la parte no inscrita

El abogado Conan Rafael Argueta, en primera instancia, calificó el proceso electoral de «viciado».

«Intenté a toda costa ser parte del proceso electoral buscando inspección en tiempo y forma ante la junta electoral, misma que fue rechazada sin ningún argumento», denunció.

De igual manera, opinó que la elección debió suspenderse. No sólo por la resolución previamente planteada, sino por la alerta roja declarada por el gobierno ante la llegada del COVID-19.

Por el mismo lado, exigió deducción de responsabilidades a quienes no siguieron lo establecido. A su vez, dijo que es «irónico» que abogados que conocen las leyes, «decidieran desacatar una disposición legal».

¿Decisión fundamentada?

Fátima Mena, candidata al Tribunal de Honor por la Alianza, dijo que no hay razones para la cancelación de la voluntad ejercida en urnas.

«No hay ningún motivo jurídico que fundamente la suspensión ni mucho menos anular las elecciones celebradas y que arrojan un triunfo para la Alianza», declaró.

También, pidió respeto a la «voluntad del gremio» que, según dice, votó en favor de una alternancia que no se producía hace más de 14 años.

Durante todo ese tiempo, el gremio de abogados estuvo bajo la administración del movimiento Patria y Justicia. Ese período, según Mena, sirvió para el saqueo de fondos.