ESTADOS UNIDOS. Skittles contesta al tuit de Donald Trump Jr. que fue pólemica por la comparación de los refugiados sirios a confites envenenados. La compañia Mars que produce los confites, «reaccionó de la manera más inteligente» según experto de Relaciones Públicas.
«Si tuviera un tazón de Skittles y te dijera que solo tres te matarían, ¿tomarías un puñado? Ese es nuestro problema de refugiados sirios», decía el tuit.
This image says it all. Let's end the politically correct agenda that doesn't put America first. #trump2016 pic.twitter.com/9fHwog7ssN
— Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) September 19, 2016
La empresa Mars, que produce Skittles, ganó miles de elogios por su respuesta al tuit de Donald Trump Jr. que llevó a los famosos dulces de colores a una polémica.
A la compañia Mars no le hizo gracia para nada que su imagen fuese utilizada para promover el racismo. La productora de los confites Skittles contesta con un mensaje muy acertado:
«Los Skittles son un dulce; los refugiados son personas. Es una analogía inapropiada. Con respeto nos abstenemos a comentar más, pues eso podría ser malinterpretado como una forma de mercadeo».
what does it mean when a candy company radiates compassionate dignity and barely-concealed contempt pic.twitter.com/yDSRmYIPr5
— Anthony Oliveira (@meakoopa) September 20, 2016
Esta respuesta enloqueció al público quien no se hizo esperar para reaccionar.
«Los Skittles son dulces; los refugiados son personas»: Mars, Inc. reprende perfectamente el tuit de Donald Trump Jr.’s», escribió el usuario en Twitter @JayandSteve.
«Quién iba a pensar que los Skittles se convertirían en la voz humana en esta elección», dijo @lizrenzetti.
Pero el tuit con más popularidad fue el siguiente:
«Espero que la gente de redes sociales y relaciones públicas de Skittles tengan suministro ilimitado de los confites», de la usuaria @StephLauren.
La decisión de Mars de inyectar humanidad al hecho de como Skittles contesta podría parecer una forma obvia de desviar la controversia, pero uno no tiene que ir muy lejos para encontrar empresas que se han puesto en problemas por sus tuits.
David Kittos, hoy un ciudadano británico, dijo a BBC que se llevó un disgusto al ver que una fotografía que sacó seis años atrás está hoy en el centro de una tormenta política en EEUU.
David Kittos, que huyó de Chipre en 1974, dijo que el hijo del magnate republicano usó la fotografía sin su permiso para comparar a los refugiados sirios con caramelos envenenados.
En 1974, a sus seis años Kittos se convirtió en refugiado cuando Turquía ocupó la isla de Chipre. “Por eso jamás aprobaría el uso de la imagen contra los refugiados”, afirmó al medio británico.
Ver relacionada: “Confites envenados” llama hijo de Trump a refugiados sirios
El año pasado, Clorox fue forzada a pedir perdón después de considerar una nueva gama de emojis de Apple como una oportunidad de mercadeo.
Ocurrió justo después de que Apple lanzara emojis racialmente diversos, incluyendo rostros con piel morena y negra. Un mal momento para que Clorox se preguntara por qué no había emoji para un blanqueador.
«Los nuevos emojis están bien pero por qué no hay blanqueador», tuitearon primero.
Y la disculpa: «Ojalá pudiéramos blanquear ese último tuit. No quisimos ofender: la intención era hablar de todos los ???emojis que podrían necesitar una limpieza».
