TEGUCIGALPA. Según la defensa de Kevin Solórzano, el comisionado de los Derechos Humanos (DDHH) revisará en el Tribunal por qué no han emitido la sentencia del universitario.
En este sentido, Jair López, abogado de Solórzano dijo que lo que hará el comisionado es revisar las acciones del Tribunal y verificar que no se esté violentando el derecho de su defendido.
Además reiteró que existe un retardo de justicia en este caso del joven. Y respecto a los pedidos para que se agilice la lectura de sentencia dijo:
«Lo que se hizo fue usar los recursos que la ley ya prevé. Ayer presentamos un recurso de queja; pidiéndole que exija al Tribunal que emita la sentencia como la ley lo establece». Expresó el abogado defensor.
Días atrás, también la defensa de Solórzano introdujo un “escrito de pronta resolución”, para que les den la sentencia del universitario y luego interponer la casación en el caso.
“Ni siquiera nos han resuelto el escrito de pronta resolución, y tres días da la ley para resolverlo, pero no lo han resuelto”, sostuvo el abogado.
Por lo que esperaba que se respondiera, asunto que no sucedió. Por lo anterior se introdujo la queja ante la Corte de apelaciones.
Solórzano fue condenado el pasado 8 de febrero por el asesinato del exfiscal del Ministerio Público, Edwin Eguigure. También se le acusó por tentativa de homicidio contra la hoy viuda María Axiliadora Sierra.
Puedes leer: Defensa de Kevin a la espera de respuesta del “escrito de pronta resolución”
Caso de Kevin Solórzano
En marzo de 2017, por razones desconocidas, pospusieron la individualización de la pena contra Kevin. Así lo confirmó la defensa del universitario, que además demandó respeto en los plazos. Días después sí fue realizada.
Por su parte la fiscalía solicitó una pena de 40 años de cárcel; la defensa la pena mínima de 33 años de prisión.
Respecto a la casación López dijo que con este recurso se podría revisar eficientemente el fallo. “Creemos que permitirá a la Sala de lo Penal una revisión que abortaría la valoración de prueba. De esta forma, según el abogado, permitiría revisar eficientemente dicho fallo”.
Lo anterior “basado en el hecho que la resolución conocida hasta la fecha hizo un desprecio de la prueba científica que es más confiable. Agregó que el fallo se fundamenta en prueba testifical contradictoria, cuestionada por los mismos dictámenes del MP, y por ello no fundamentada”.
A criterio de la familia del universitario el tribunal pretende seguir violentando los derechos humanos al no emitir la sentencia en el tiempo debido.
“Conocimos que no tienen ningún interés en dar a conocer la sentencia, es más, se nos dijo que tal vez en diciembre salía”, trascendió en redes sociales.
